性、政治、比特币

▷性与政治：神秘的力量总是有着神秘的关系。 性宣传和获取受到权力和政治结构的限制。 男女之间的爱情不要在公共场合说，即使是在私人场合小度小度比特币是合法的吗，也要注意旗鼓相当，政治正确。 当公权力被过度控制时，卖淫与否连组织也说了算，也可以在央视曝光（见曾金燕《雷洋案：公权力与性道德》）。 在权力更加中央集权的时代，右派配不上革命青年将领的爱情，即使找到寡妇也要老老实实向组织汇报。

▷性资源由于被公共权力关在笼子里控制和评价，在政治模糊状态下很容易成为重要的贿赂资源（见陈行知：权力状态下的性资源配置）。 所以央视的主持人，都是先被领导约谈，再被中纪委约谈。 公众不知道他们在说什么； 亚洲优秀青年代表芮成刚也哭了，“其实我是被逼的。” 如果只是公司的职位晋升，那只是一个“名利场”，进不去，照样可以在微信或微博上曝光。 但如果在一个封闭集权的政治体制下，户籍、择校、回城等生死攸关的事情，权力寻租在不透明的民主政治体制下是家常便饭。

▷ 追求政治自由必然导致追求性自由。 性就是力量。 直视和讨论政治或公共权力，将使人性回归本质。 对神秘事物的判断不会基于传统或宗教的规矩和禁忌，整个社会的包容度会大大提高（见李建红：欧美国家的政治和性审查制度是如何破产的）

▷ 话题太多，就不一一展开了。 这次我们谈性和政治，但更重要的是，如果政治自由和民主能够带来性资源的平等分配和性取向/行为的自由（比如同性婚姻合法化、降低结婚年龄、离婚自由等） )，那么我们是否可以推断，民主化的政权对神秘事物（如比特币）的接受度会更高？

▷ 今天我们简单讨论一下。 如果一个国家的政治是开明的，对政府的批评和对公共产品的讨论是相对民主的，我们预测这些国家将能够经受住黑客和黑帮为比特币这样神秘的东西带来的形象污染，因为它会有公共团体和个人在平等的基础上参与法庭/议会式的辩论（小集团、集会、媒体）。

在相对民主的体制下，凡是不能被证明直接损害公共利益的产品或政策，一般都会通过。 很多政策执行的阻力往往来自教会等传统力量，但如果权力运作公开透明，这些阻力往往最终会失败（比如同性婚姻，至今我们还无法证明同性婚姻有任何直接的伤害，尽管对大多数人来说这是一个情感上无法接受的主张）。 同样的，可以证明所谓的黑客和歹徒对比特币没有实证的观点。 没有确凿的证据指出，利用比特币直接做市商和银行家的是那些黑帮和黑客，但是会有很多比特币爱好者公开宣扬比特币的优点和他们的爱好。 在民主制度下，政府对公民的利益或性利益，只有在不利于公共福利的情况下才能通过小度小度比特币是合法的吗，否则只能通过。 另一个关键假设是公民对他们的行为负责。 选择投机而失败的市民，会按照契约精神冷静行事。 说MT很荒谬。 GOX作为全球最大的比特币交易所，在日本宣告破产清算，波及无数用户； 但日本竟然是推动比特币合法化最积极的民主国家！

反之，当政治体制不民主、不透明时，公民集会和公开讨论禁忌话题的权利受到限制，公共政策容易受到利益集团的左右。 无论是害怕失去对货币的控制，还是害怕像比特币这样的新事物，都不能轻易使它合法化。 类似的金融诈骗案（注意不是比特币！）在国内变成了这样。 政策制定者即使没有利益转移，也不担心失去权力，也会本能地选择回避。

因此我们预测：

假设：一个政权的民主透明度将对比特币的合法性产生积极影响。

▷ 从学术角度来说，Logistic Regression是一种常用的假设验证手段。 首先，我们找到世界银行推荐的世界治理指标。 我们最关心的是第一个变量：“话语权和问责制”（VA指数，在本文中代表一个政权的民主透明度）。 VA 指数包括五个关键维度： Democracy Index（民主化程度）； 既得利益（利益关联度）； 公职人员的问责制（官方问责程度）； Human Rights（尊重人权的程度）和Freedom of association（集会的自由程度））。 VA指数是将这5个维度整合归一化为0到1之间的一个值。数据来自《经济学人》对全球近200个政体长达数十年的跟踪调查。 他们的官网不仅提供了数据，还有动态分布图。 我们提供一张简单的地图来感受一下。

然后，我们搜索了几个可能的相关变量，例如每个经济体的 GDP、总人口和网络成熟度。 最关键的比特币合法化有点尴尬。 因为比特币太新了，还没有在全球普及，很多国家和地区都没有官方的官方态度（支持或反对，合法或禁止）。 我们先提取出世界上最大的50个经济体（不一定是国家，比如香港），然后从维基百科开始，扩大搜索新闻，确认到2016年比特币在每个经济体的合法化程度。首先，我们从 Coindesk.com 得到一张可视化的比特币合法性分布图，可以让我们有一个直观的认识。

根据比特币最关键的两个属性：支付（货币属性，影响最大）； 集合（商品属性，一般影响）我们将比特币的合法性分配给每个制度。 如果货币和商品的双重属性是公认的，我们赋值2； 如果只接受商品的属性，我们赋值1； 如果比特币被公开禁止，我们赋值为0。我们的合法化数据是基于2016年的数据。例如，俄罗斯从2013年开始禁止比特币，但在2016年底有消息称它将于2018年合法化，在我们的数据中仍标记为 0（已阻止）。 EIU15VA 等所有预测变量均使用 2015 年的数据。

在运行统计分析之前，我们根据关键的 2 个变量（政权的民主透明度和比特币的合法化程度）将这 50 个政权/经济体放在一个二维图中（圆圈的大小代表 GDP）。 我们已经可以从这张图中看出一些端倪。

最后，我们使用Logistic Regression或大数据分类器（在小数据和变量很少的情况下两者几乎没有区别）来仔细检验政治民主和透明度的维度是否与比特币合法化具有统计相关性。 用STATA运行回归分析，结果如下：

熟悉统计回归的朋友会看到，变量EIU15VA与比特币合法化之间存在显着的正相关关系（p

即使没有二元（DUMMY VARIABLE）变量，我们将合法化程度分为3个等级然后回归，结果和上面类似。

▷ 以上分析只是极小的验证。 数据点越多，统计结果就越可信。 毕竟小样本的统计分析容易受到个别极值的干扰； 如果可以获得更多的控制变量，模型将更可信。 例如，一个被忽略的关键变量可能是每个政权的金融体系稳定性。 对于金融体系相对脆弱的经济体，即使有意推动比特币合法化，也会考虑到金融风险（人们放弃法定货币，使用不受中央政府控制的货币）。 如果这种推测合理，香港、新加坡、荷兰等小型经济体会更加谨慎吗？ 如果拿到面板数据或者时变数据：将所有变量按时间排列，看X的变化是否与Y相关，垂直比较。 比如强人李光耀死后，新加坡的VA指数在强人李光耀死后增加了很多。 这是否预示着比特币将在不久的将来在新加坡合法化？ 比较严谨或者通俗一点的做法是，找出一些国家是否因为某种意外情况（比如美丽的茉莉>革命？）突然增加了民主透明度，然后将这些突然变得更加民主和透明的国家与那些没有突变的国家进行比较看看比特币的合法化程度是不是也有了明显的提升，这样会更好的应对所谓的内生性问题。 对于比较认真的读者，还可以仔细考虑是哪个机构做出了比特币合法化的决定。 一般来说，就是各个国家的中央银行。 那么央行在各个政治体制中的地位（独立还是附属）、决策方式（公开协商还是闭门决策）等都可能产生更直接的影响。

▲结语：主持人累瘫了，下次再说，荆轲刺秦王！